mzsites美中地带

为了一块蛋糕,美国人一直告到了最高法院...

曾经,我以为,那些一个馒头引发的血案,一双蝴蝶翅膀扇动的风暴,一跟棒棒糖私定的终身,一次忘了回头埋葬的爱情,都是那些想象力丰富的剧作家编织的童话,都是那些为了博人眼球而轻易杜撰的浪漫。

然而,现实远比故事更加精彩,美国人的吵架方式,让我们自愧不如。美国科罗拉多州一对伴侣和一个蛋糕师傅,就因为一块蛋糕的制作,层层上告,直到了美国最高法院,引发了全国人民的关注。

为了一块蛋糕,美国人一直告到了最高法院...

(故事主角之一的蛋糕师傅,菲利普斯)

(图片来源:Daily Wire)

2012年的7月,同性恋情侣查理和大卫携手走进了一家蛋糕店。他们是一对甜蜜的情侣,已经计划好了结婚。虽然当时早科罗拉多州同性恋婚姻还没有合法,于是他们决定跨越大半个美国去马萨诸塞州领证,然后回到家乡科罗拉多招待亲戚和朋友,举办婚礼。而这个蛋糕,也就是为了这个婚礼准备的。

为了一块蛋糕,美国人一直告到了最高法院...

(故事主角查理【左】大卫【右】)

(图片来源: DailyMail)

他们找到了当地知名的蛋糕店 Masterpiece Cake,想要定制一个专属于他们浪漫的蛋糕。

店主菲利普斯也是当地知名的蛋糕师傅,把自己的蛋糕视作艺术品,同时,他还是个严格的基督徒。了解基督教教义的朋友们都知道,基督教是反对同性婚姻的。于是,毫无悬念地菲利普斯拒绝了查理和大卫的定制蛋糕的请求。

和我们所熟知的商人很不一样,菲利普斯好像还真是一个很有“操守”的艺术家,他很挑客户,他会为了婚礼和毕业典礼等一系列活动定制蛋糕,但是却拒绝万圣节、离婚和大学 party 的蛋糕,因为他认为这些活动触犯了其宗教信仰。

为了一块蛋糕,美国人一直告到了最高法院...

(图片来源:Christianity)

这里就不得不“批评”菲利普斯一句了,作为一个商人,怎么一点商人的觉悟都没有呢?都是开门做生意的,放着好好的钱不挣,非得坚持那些所谓的人生理想干什么呢?

看看中国的资本家们,为了钱,在纽交所抄底了红黄蓝的股票;看看中国的媒体人们,为了热点,多大的民愤都要在里面搅一棍子,甚至扇动两下。菲利普斯啊菲利普斯,专业素养啊专业素养,职业精神啊职业精神!

为了一块蛋糕,美国人一直告到了最高法院...

查理和大卫也是对暴脾气,你从根本上否认了我们的爱(电视剧)情的意义,我也和你没什么好说的了!他们并没有讨论蛋糕制作的细节便离开了蛋糕店。几天后,查理的母亲还打电话过去试图通过“老妈的说话之道”努努力,然而也还是被菲利普斯明确拒绝了。

蛋糕师傅而已,又不是终身伴侣,查理和大卫也不在意,他们的婚礼如期举行,找了另一个不那么“刺头”的蛋糕师傅制作了婚礼蛋糕。

为了一块蛋糕,美国人一直告到了最高法院...

(此蛋糕并不是查理和大卫的婚礼蛋糕)

(图片来源:Pinterest)

身为 LGBTQ弱势群体的查理和大卫觉得这不对,这不公平,他们必须要为这件事发声。于是,他们向科罗拉多州法院起诉。

为了一块蛋糕,美国人一直告到了最高法院...

(图片来源:搜狐)

法院认为认为菲利普斯违反了科罗拉多州反歧视法,针对同性恋婚姻方面的歧视,认为蛋糕师应该对所有的客人一视同仁,而非因为客人为同性恋者便不提供服务。州法院判蛋糕师菲利普斯败诉。

蛋糕店被责令为同性恋婚礼提供服务,并需要给所有员工提供“职业道德”的培训。

因为这项决议,菲利普斯所在的蛋糕店损失了40%的收入。

菲利普斯,当然不干了!于是他上诉!

为了一块蛋糕,美国人一直告到了最高法院...

然而科罗拉多州法院给他的答复是:蛋糕的制作是菲利普斯的生意的一部分,而并不是言论自由或者宗教信仰自由的表达。(The act of making the cake was part of the expected conduct of Phillips' business and not an expression of free speech nor free exercise of religion.)就是说:你爱说什么,你爱信什么都没关系,但是麻烦你在做生意的时候,认真点!专业点!Business is a business。 所以,菲利普斯还是败诉了。

为了一块蛋糕,美国人一直告到了最高法院...

菲利普斯再次上诉,直到最高法院(Supreme Court)。

这下,不单单是律师和法学院的学生教授们热闹了,又有新的判例了,各路媒体和各界人士也纷纷热闹了起来。

LGBTQ 的站一队,言论自由和宗教人士站一队。小编猜测,各种弱势群体,新潮群体等,可能会站边查理和大卫;而传统人士,宗教人士,艺术家,商人等可能会站队菲利普斯。两军已阵前对垒,只待开战之日午时,鸣锣出兵。

每次美国出现点社会事件,Twitter 都会吵翻天。小编也瞥了一眼 Twitter 上众网友的站队。

为了一块蛋糕,美国人一直告到了最高法院...

(图片来源:Twitter)

蛋糕师可以决绝用纳粹或者种族歧视的内容装饰蛋糕;摄影师可以拒绝拍摄裸体图片。这不是同性恋群体的权利,这是个人自由的事!

这位朋友直接把问题放大到了所有人的基本权利上,试图以小见大,拿下头筹。

为了一块蛋糕,美国人一直告到了最高法院...

(图片来源:Twitter)

告诉同性恋应该找另一家蛋糕店等于告诉黑人应该找另一处喷泉。

这里是将同性恋者权利与黑人权利相类比。不能让黑人去找另一处喷泉,而应该让所有喷泉都接纳黑人。告诉我们同性恋群体也不能偏安于现在的被社会接纳程度,歧视依然存在,同志还需努力,不能放弃。

为了一块蛋糕,美国人一直告到了最高法院...

(图片来源:Twitter)

如果最高法院判基督徒蛋糕师败诉,我会去穆斯林蛋糕店,要求他们给我的蛋糕上放上培根,并且还要有穆罕默德的图片。如果他们决绝,我就起诉他们!

这位同学很擅长做类比,今天我们可以要求基督徒为同性恋服务,明天我们是不是就可以要求穆斯林为猪肉爱好者服务了呢?实在是举一反三,触类旁通啊!

为了一块蛋糕,美国人一直告到了最高法院...

(图片来源:Twitter)

生意人可以决定他们卖什么,但不能限定他们服务谁。如果你卖婚礼蛋糕,你就必须卖给所有人。你不能放一块牌子说:我不服务你们这类人。

想想当年“中国人与狗不得入内”,满眼心酸泪啊!

为了一块蛋糕,美国人一直告到了最高法院...

(图片来源:Twitter)

也有来搞笑站队的,菲利普斯的蛋糕店亏了40%这么多,让我们大家来给他捐款吧!

大家一定很好奇特朗普有什么表态吧!其实根据特朗普一贯的政治立场和他的成功商人身份,大家应该可以猜到,特朗普是站在蛋糕师那一边的,当然,他的说法是“宗教自由”(religious liberty)。

为了一块蛋糕,美国人一直告到了最高法院...

(图片来源:Satisfying Thing)

在法庭上,双方各执一词。听上去都蛮有理有据的。菲利普斯的律师称:美国联邦宪法第一修正案保护了公民的言论自由和宗教信仰自由。蛋糕师傅的蛋糕是他的艺术创作,别人不能强迫他进行他并不认同的理念的艺术创作。

蛋糕师傅并不拒绝卖蛋糕给同性恋伴侣,他们还是可以买那些已经做好了的蛋糕,但是菲利普斯拒绝为同性恋婚礼主题进行创作蛋糕,这是违背他理念的艺术创作。

为了一块蛋糕,美国人一直告到了最高法院...

(图片来源:USA Today)

而查理和大卫的律师称:科罗拉多州法规定顾客不能因为其性别、种族、宗教、性取向等差异而被店家拒绝提供服务。菲利普斯的行为已经触犯了州法律。

为了一块蛋糕,美国人一直告到了最高法院...

(图片来源:CPR)

双方都看似有理有据,高举法律和人权的大旗。

一方面代表着广大宗教人士,有自己的信仰体系,有自己的历史传统;

一方面代表着日益觉醒的LGBTQ 群体,有自己的诉求,那种来自于身体与灵魂的独特互换。

一方面代表人权,一个人是否可以为自己的行为负责,一个人是否可以决定自己行为,可以接受自己喜欢的,拒绝自己不想要的;

一方面也代表着人权,一个人的特质是否可以得到这个世界的尊重,一个人的幸福是否可以得到他人的平等对待,无论贵贱,无论差别。

这不是一个对与错的问题,而在于两个都“对”的问题产生冲突时,该怎么办。

当老婆和妈同时掉到水里时,你应该救谁?新出的高跟鞋和经典的包包,应该买哪一个?

最高法院的大法官们也很难抉择,应该说,最高法院的9名大法官中,根据以往的经验正好4人支持同性恋4人支持蛋糕店,只有其中的一个立场并不明确的肯尼迪大法官比较纠结。他向媒体公布说,他也不知道怎么办,请大家明年6月再看最终判决。

为了一块蛋糕,美国人一直告到了最高法院...

(大法官们,图片来源:CNN)

想想,所有的争吵都是因为执念,所有的冲突都是因为看不开。如果都像我们这么乖,世界早就和平了吧!

谷歌推荐

最新文章

评论